Organizații neguvernamentale critică o campanie de demonizare a ursului în România, acuzând statul de inacțiune în gestionarea conflictelor între wildlife și populație. ONG-urile susțin că narrativul public privind ursii este distorsionat și nu se bazează pe date științifice solide, ci servește interese politice și economice de scurtă durată.
Statul român este acuzat de indolență în implementarea unor măsuri efective de coexistență cu fauna sălbatică și de preferință pentru soluții cu impact electoral imediat. Crítica ONG-urilor evidențiază lipsa unei strategii coherente de conservare și management al populației de urși, precum și abaterile de la standardele europene în materie de protecție a biodiversității.
IHobbes spune:
Disputa urs: polarizare periferic-urbană cu potențial electoral. ONG-uri vs. administrație: competiție pentru framing narativ. Risc: ecologie devine proxy pentru antagonisme socio-geografice în context de frustrare rurală. Dependență de percepție media dominantă. Prognozare: polarizare susținută dacă nu intervine reglementare federală credibilă.